후쿠시마 핵수 최종 처분은 현지 투입을 반영해야 한다

후쿠시마 핵수 최종 처분은 현지 투입을 반영해야 한다
산업통상자원부의 전문가 패널은 불구가 된 후쿠시마 1호 원자력 발전소에서 발생하는

방사선으로 오염된 물을 처리하는 어려운 문제를 해결하는 방법에 대한 권장 사항을 제시했습니다.

옵션에 대한 3년 간의 토론 후, 1월 31일 소위원회는 물을 안전한

수준으로 희석하고 바다에 방류하는 최선의 접근 방식으로 효과적으로 승인했습니다. 물에는 여과 시스템으로 처리된 후에도 여전히 방사성 형태의 수소인 삼중수소가 포함되어 있습니다.

후쿠시마

에볼루션카지노 오염된 물의 처리 방법과 기간에 대한 최종 결정은 정부에 맡겨집니다.

물을 환경으로 방출하는 것은 이미 소문과 기타 영향으로 심하게 훼손된 지역 어업 및 기타 산업의 명성에 추가적인 타격을 줄 수 있습니다.

에볼루션카지노 추천 정부는 이 민감한 사안에 대해 성급한 결정을 내려서는 안 된다.more news

전문가패널은 2016년부터 교육부 워킹그룹이 제시한 5가지 방안을 검토해

기술적인 문제뿐만 아니라 각 방안의 사회적 영향(유해 루머로 인한 명예훼손 등)을 평가하고 있다.

후쿠시마

패널은 5가지 옵션 중 2가지를 선택했습니다. 희석 후 물을 바다로 방출하고 트리튬이

함유된 물을 기화시키고 증기를 대기 중으로 방출하는 것은 이전에 사용되었기 때문에 현실적인 접근 방식입니다. 그런 다음 패널은 이 두 가지 방법의 장단점을 지적했습니다.

전문가들은 해양에서의 방출이 몇 가지 기술적 이점을 위해 두 가지 옵션

중 덜 골칫거리가 될 것이라고 결정했습니다. 우선, 이 접근 방식은 일반 원자력 발전소에서 사용되었습니다. 시설이 더 간단하고 이를 운영하기 위한 전문 지식 풀이 있습니다.

바다에 버린 후 물이 어떻게 퍼지는지 예측하고 모니터링하는 것이 더 쉬울 것입니다. 예상치 못한 상황이 발생할 가능성은 거의 없습니다.

패널은 사회적 관점에서 두 가지 방법의 효과 크기를 비교하기 어렵다고 말한다. 그러나 물을 끓이고 증기를 대기로 방출하는 것은 바다에 물을 방출하는 것보다 광범위한 산업 분야에 명성을 손상시킬 수 있다고 지적합니다.

패널은 두 가지 옵션 중 어느 것을 선택해야 하는지 명확하게 밝히지 않았지만 바다에 물을 버리는 것이 더 바람직하다고 제안했습니다.

그러나 정부는 이것을 단순히 해양투기 옵션을 선택하기 위한 신호로 받아들여서는 안 된다.

소위원회는 정부에 “지방자치단체와 농림수산계 종사자 등 다양한 이해관계자의 의견을 경청해 결정을 내려달라”고 당부했다.

이 전화는 진지하게 받아들여야 합니다.

정부가 이미 처리수를 바다로 배출하기로 결정했다는 입장으로 지역사회와 논의를 시작하면 지역사회의 거센 반발이 예상된다.

지방자치단체와 기업체, 주민의 목소리에 진정성 있게 귀를 기울여야 합니다.